- Por Mauro Flores Ledesma
RedFinancieraMX
El gran problema para José Antonio Flores Fernández en la FMT (Federación Mexicana de Tenis) es que ha causado tanta indignación entre los presidentes de asociación que hasta con un probable escenario donde tuviera condiciones que pudiera modificar a su favor, ni así le alcanzarían los votos para conseguir una reelección por otros 4 años.
No es únicamente por lo que hizo o dejó de hacer en su primer cuatrienio al frente del tenis mexicano, sino porque vulneró la soberanía de las asociaciones, lastimó a muchos, dejó heridos en el camino y hoy las posibilidades se le escapan de una manera contundente.
Las gotas que derramaron el vaso fueron la convocatoria a Asamblea Ordinaria que convocó en lo oscurito el 24 de diciembre sin informar más que su grupo de incondicionales para realizarse el 24 de enero en Campeche, en la cual previó una reelección tranquila, así que tampoco abrió el plazo para saber si alguien más quería postularse y presentara su respectiva planilla, sin embargo los cálculos no salieron como esperaba, los presidentes de asociaciones estatales se dieron cuenta y generó un disgusto generalizado.
Después vino una convocatoria realizada por el 1er Vicepresidente de la FMT y Presidente de la Asociación de Tenis de Nuevo León, Ing. Mario Alberto Chávez Casas, quien conforme al estatuto convocó a una Asamblea General Extraordinaria para el 23 de enero en la Ciudad de México, que como punto medular de la orden del día decía: “ANALISIS Y EN SU CASO DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE DEL PRESIDENTE DE LA FMT y algunos miembros del Consejo Directivo.
Cabe señalar que el plazo para ponerse al corriente en cuanto al pago de afiliaciones que cada una tiene como meta y su respectivo envío de listas de afiliados, con lo cual solo 19 de las 33 asociaciones quedaron en condiciones de emitir su voto en caso de posibles elecciones.
La Asamblea que convocó el Ing. Chávez se realizó con 16 asociaciones, y participaron 14 de las 19 que tienen derecho a voto, es decir una mayoría aplastante, aunque se dice que la ATEM (Asociación de Tenis del Estado de México) que encabeza Luis Enrique Flores Fernández, hermano de José Antonio, metió un amparo y con un par de abogados y otras personas ajenas al tenis, trató de impedirla incluso de manera violenta –según se testifica en algunos videos-. El amparo jamás fue entregado al Ing. Chávez, quien realizó la Asamblea donde se destituyó al entonces Presidente de la FMT.
Por su parte José Antonio Flores Fernández, no obstante haber sido destituido un día antes, se presentó en Campeche para realizar “su Asamblea” y aunque mediante videos y escritos intentó amedrentar a los presidentes de asociación para que no se presentaran en la Asamblea del 23 de enero y sí en la del 24, no tuvo el éxito esperado y sólo reunió a 10 asociaciones, de las cuales únicamente tres tenían derecho a voto.
Aun así eligió a su nuevo Consejo Directivo y a los Vicepresidentes de Sección en una Asamblea totalmente irregular y que atenta la decisión de la mayoría.
Es por lo anterior que nos dimos a la tarea de hacer un análisis de los votos que tiene hoy José Antonio Flores y que no podrían cambiarse porque el plazo finalizó el pasado 31 de diciembre y se sabe que dicha lista y número de votos no solo la tiene el Comisario, sino muchos o todos los presidentes de Asociación
En el cuadro inferior, si aparece un cero en alguna de las tres columnas esa asociación no podrá votar por alguna de tres razones:
1.- No cumplió con su meta de afiliaciones
2.- Cumplió su meta pero no envío listas de afiliados
3.- No cumplió con su normatividad
ASOCIACIONES QUE APOYAN A FLORES | ||||||
META | LISTAS | NORMATIVA | VOTOS | |||
1.- | MICHOACÁN | 1 | 1 | 1 | 2 | |
2.- | VERACRUZ | 1 | 1 | 1 | 4 | |
3.- | GUANAJUATO | 1 | 1 | 1 | 4 | |
4.- | EDOMEX | 1 | 1 | 1 | 6 | IMPUGNADA |
5.- | JALISCO | 1 | 1 | 1 | 6 | INDECISA |
6.- | QUERETARO | 1 | 1 | 1 | 2 | NO SE SABE |
7.- | CAMPECHE | 1 | 0 | 1 | 1 | SIN LISTAS |
8.- | GUERRERO | 0 | 0 | 1 | 1 | NO CUMPLIÓ META |
9.- | PUEBLA | 0 | 0 | 1 | 2 | SIN LISTAS |
10.- | SLP | 1 | 0 | 1 | 2 | SIN LISTAS |
TOTAL | 30 | |||||
ASOCIACIONES SIN DEFINICIÓN | ||||||
11.- | DURANGO | 0 | 0 | 1 | 1 | NO SE PRESENTA |
12.- | CHIHUAHUA | 1 | 1 | 0 | 2 | NO SE PRESENTA |
13.- | BCN | 1 | 0 | 0 | 1 | NO SE PRESENTA |
TOTAL | 4 | |||||
ASOCIACIONES EN FAVOR DE ELECCIONES LIMPIAS | ||||||
14.- | BCS | 1 | 1 | 1 | 4 | |
15.- | HIDALGO | 1 | 1 | 1 | 4 | |
16.- | LA LAGUNA | 1 | 1 | 1 | 4 | |
17.- | NUEVO LEÓN | 1 | 1 | 1 | 6 | |
18.- | OAXACA | 1 | 1 | 1 | 4 | |
19.- | Q. ROO | 1 | 1 | 1 | 1 | |
20.- | SINALOA | 1 | 1 | 1 | 4 | |
21.- | SONORA | 1 | 1 | 1 | 4 | |
22.- | TABASCO | 1 | 1 | 1 | 4 | |
23.- | TAMAULIPAS | 1 | 1 | 1 | 4 | |
24.- | TLAXCALA | 1 | 1 | 1 | 4 | |
25.- | YUCATÁN | 1 | 1 | 1 | 4 | |
26.- | COLIMA | 1 | 0 | 1 | 0 | SIN LISTAS |
27.- | AGUASCALIENTES | 0 | 0 | 1 | 0 | NO CUMPLIO META |
28.- | CDMX | 0 | 0 | 1 | 0 | NO CUMPLIO META |
29.- | MORELOS | 0 | 0 | 1 | 0 | NO CUMPLIO META |
30.- | ZACATECAS | 0 | 0 | 1 | 0 | NO CUMPLIO META |
31.- | COAHUILA | 1 | 1 | 0 | 0 | CAMBIO NOMBRE |
32.- | CHIAPAS | 1 | 1 | 0 | 0 |