- Los diputados votan contra protección del funcionario, pero se subraya que se violan las leyes vigentes
- Por Javier Divany Bárcenas
RedFinanciera
La Cámara de Diputados aprobó, con 274 votos a favor, 108 en contra y dos abstenciones, el acuerdo de la Sección Instructora, sobre la resolución del expediente de la declaratoria de procedencia número SI/LXIV/DP/02/2020, relacionado con el ciudadano Uriel Carmona Gándara, fiscal general del Estado de Morelos.
Con ello, la Cámara de Diputados declaró que se desecha la solicitud presentada por el Ministerio Público de la Federación para que la Cámara de Diputados del Congreso General realice declaratoria de procedencia con respecto al titular de la Fiscalía General del Estado de Morelos, ciudadano Uriel Carmona Gándara.
Previamente, el Pleno rechazó dos mociones suspensivas de los diputados Mario Gerardo Riestra Piña (PAN) y Ricardo Aguilar Castillo (PRI), que planteaban detener el proceso por considerar que no hay materia de discusión, “al ser violatorio al artículo 288 del Reglamento de la Cámara que establece que los dictámenes que se encuentren en poder de la Mesa Directiva durante el cambio de legislatura deban ser devueltos a comisiones”.
En el mismo tenor, el Fiscal Carmona aclaró que sí hay una violación a las leyes y la Constitución con respecto a esta intentona de quitarle el fuero a los fiscales y con ello vulnerar la autonomía de esos cargos, todo ello por razones políticas.
En los considerandos del acuerdo, se refiere que en fecha 15 de diciembre de 2020, fue recibida en la Secretaría General de la Cámara de Diputados, solicitud de Declaración de Procedencia, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de ejercicio ilícito del servicio público.
La misma fue promovida por Monserrat Marilú Reyes González, quien se ostentó como Agente del Ministerio Público de la Federación, con el visto bueno de Emiliano Villa Caballero, ostentándose como Fiscal de la Unidad Especializada en lnvestigaci6n de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas de la Fiscalía General de la República.
Los diputados Ricardo Aguilar Castillo y Javier Casique Zárate del PRI se pronunciaron en contra de discutir el desafuero del Fiscal General de Morelos, Uriel Carmona Gándara, quienes destacaron que no pretenden defender a la persona, sino hacer respetar la ley, en aras de mantener el correcto equilibrio de poderes.
Los priistas solicitaron la moción suspensiva al desafuero en contra del Fiscal General de Morelos, Uriel Carmona Gándara, en tanto no sea emitida la sentencia del Poder Judicial al respecto.
Dentro de Palacio Legislativo de San Lázaro anduvo el fiscal de Moleros, para escuchar la resolución del Pleno, y quien finalmente al concluirse la postura de los diputados de que no habría procedencia contra él, porque no tiene fuero, el funcionario de Morelos salió de Cámara con el riesgo ser detenido por agentes de la Fiscalía General de la República; sin embargo, dijo que iría a sus oficinas para seguir trabajando, abordó su camioneta y junto con sus guardaspaldas que viajaban en otra, se retiraron del lugar.
En tanto, en el recinto de San Lázaro, la bancada del PRI aclaró que los diputados priistas no buscan defender a la persona, sino respetar un proceso jurídico e impedir que se transgredan las disposiciones legales, ya que existe una sentencia de amparo a favor del funcionario, y ello impide al Pleno camaral discutir el tema en tribuna.
Señala que la fracción mayoritaria (MORENA) “se está haciendo de recursos para burlar la ley y desacatar un ordenamiento judicial, con el único fin de montar una persecución política que resulta altamente preocupante y que no abona en nada a la construcción de consensos”, sentenciaron.
Al presentar la postura del PRI, a nombre de sus compañeros de bancada, los diputados Ricardo Aguilar Castillo y Javier Casique Zárate se pronunciaron porque la legalidad, la certeza jurídica y el Estado de derecho prevalezcan siempre sobre los intereses políticos.
Los legisladores advirtieron que la tentación de construir puentes para lograr resoluciones por encima de la ley ha estado presente, por lo que subrayaron que debe prevalecer la certidumbre del proceso, la soberanía de los Poderes y la determinación del federalismo como eje rector de la vida pública de México.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación obligó a legislar, aclararon, y hay que hacerlo, “pero no es un tema que nos competa porque hay un amparo”. Aclararon que proceder en ello sería un despropósito jurídico y una violación a la Ley de Amparo, ya que la juez Cuarto de Distrito, Erika Nayeli Torres Santiago, otorgó hace unos meses una suspensión definitiva por posibles irregularidades en el procedimiento, resaltaron.
Los diputados priistas manifestaron que como uno de los tres poderes de la Unión “debemos acatar las resoluciones judiciales en aras de mantener el correcto equilibrio de poderes”, por lo que propusieron que se suspenda la discusión en tanto no sea resuelto el fondo del asunto, y llamaron a no debatir un tema que representa un desacato a la resolución judicial.
En la discusión, también posicionaron en contra por el PRI los diputados federales Lorena Piñón Rivera, Mariana Erandi Nassar Piñeyro y Rodrigo Fuentes Ávila.
Por su parte, el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (Morena) señaló que el acuerdo de la Sección Instructora, respecto a la resolución del expediente de la Declaratoria de Procedencia relacionada con el fiscal general del estado de Morelos, Uriel Carmona Gándara, “no es un procedimiento en el que se esté determinando si ha lugar o no”.
Precisó que “lo único que estamos diciendo, o que dirá esta Asamblea, es que se desecha, a través de un acuerdo de trámite, porque el sujeto no está dentro del catálogo del artículo 111” de la Constitución Política.
En la sesión del Pleno, durante la discusión del acuerdo, el legislador destacó que este asunto es de la mayor importancia y es deber nuestro entenderlo y acatarlo jurídicamente. Enfatizó que no se viola el artículo 288 del Reglamento de la Cámara de Diputados, “no se viola la suspensión, donde estamos ejerciendo nuestra facultad constitucional del artículo 111 y donde estamos cumpliendo lo que establece la Ley de Responsabilidades”.
Detalló que no se viola el artículo 288 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el cual establece que los dictámenes de iniciativas, minutas y puntos de acuerdo que se encuentren en poder de la Mesa Directiva serán devueltos a las comisiones correspondientes en calidad de proyectos. “Ninguno de esos es el caso”. Explicó que esto no es una iniciativa, no es una minuta y no es un punto de acuerdo.
Afirmó que no se viola la suspensión, ya que la resolución que emitió la juez de distrito dice: “Se concede únicamente para el efecto de que las autoridades responsables ante quien se sustancie el procedimiento de declaración de procedencia instaurado al quejoso, continúen dicho procedimiento en todas sus etapas, hasta antes de que se emita en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión la resolución definitiva respecto a la declaratoria o no de procedencia”.