- La venganza, dulce y fría
- Por Armando Rojas Arévalo
RedFinancieraMX
PATRICIA: ¿Cómo está eso de protestar contra la violencia con violencia y vandalismo? El “colectivo” –así le dicen a este grupo irascible, mezcla de feministas con anarcos- demandó en su entrevista con la SHEINBAUM que en la próxima manifestación que hagan, no quieren ver camarógrafos hombres, sino mujeres, y los periodistas no les tomen fotos de la cara, o sea, del cuello para abajo. ¿Dónde queda la libertad de expresión, de la que ellas se cuelgan para hacer su protesta? Están desesperadas, hay que apoyarlas, pero no permitir más actos de barbarie.
Que no vuelvan a salir con esto, porque no hay justificación: Un vidrio roto se cambia. Una pared pintada se limpia. La diamantina se barre. Una mujer desaparecida no vuelve. Una mujer asesinada no revive. Una mujer violada no olvida. ¿Qué les preocupa más?
Puros pretextos. Nada más hay que ver cómo insultaron y dieron empujones a policías mujeres. Cuidado, en las siguientes manifestaciones. Seguramente usarán niños como escudos.
DE OTRA COSA, cuando alguien que abusa de su fuerza o su situación económica, política o social nos hace daño, decimos o pensamos “ya llegará la mía”, “ya pasarás frente a la puerta de mi casa” o “no te olvides, andamos el mismo camino”, “arrieros somos y en el camino andamos”, etcétera. La venganza es “…un plato que se sirve frío” (porque caliente quema), y es, quiérase o no, un acto que causa placer a quien la lleva a cabo.
En la novela “Las amistades peligrosas” (Les liaisons dangereuses), escrita en el siglo XVIII por el general francés PIERRE CHODERLOS DE LACLOS, la venganza persigue un objetivo injurioso no reparador. Consiste en forzar a quien haya hecho algo malo a sufrir el mismo dolor que infligió, o asegurarse de que esta persona o grupo no vuelva a cometer daños otra vez. La venganza se interpreta como “equilibrar la balanza”, y tiene como consecuencia que muchos aspectos de ella se asemejen al concepto de justicia; sin embargo, venganza y justicia son muy distintas.
LÓPEZ OBRADOR dice que no es un hombre de venganzas, pues no guarda odios ni rencores en su corazón. Tal vez, sí; tal vez, no. Hay que reconocerle que no olvida. Espera pacientemente. Aunque dice que en el encarcelamiento de la CHAYO ROBLES no tuvo nada que ver, lo que se ve es obvio.
El complot para defenestrarlo en 2004, para evitar que llegara a la Presidencia, fue bien armado. El primer vídeo exhibido en televisión abierta mostraba a GUSTAVO PONCE MELÉNDEZ, Secretario de Finanzas del Distrito Federal, apostando en un casino de Las Vegas. Días después, en el noticiero “El Mañanero”, conducido por Brozo, mostró un video donde RENÉ BEJARANO (quien era secretario particular de AMLO en el gobierno capitalino, esposo de DOLORES PADIERNA, hoy diputada federal) recibía fajos de billetes (45 mil dólares) de manos de CARLOS AHUMADA, y acomodaba los billetes con ligas en su portafolios. De ahí su apodo “el señor de las ligas”.
AHUMADA publicó un libro titulado “Derecho de réplica” en el que revela que tanto el video donde aparece IMAZ como el de BEJARANO fueron ideados y patrocinados por DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS y SALINAS DE GORTARI, para desprestigiar a LÓPEZ OBRADOR.
El video donde aparece BEJARANO, fue entregado por el panista FEDERICO DÔRING, quien, contrario a lo que dice AHUMADA en su libro, le cuelga al ingeniero CUAUHTÉMOC CÁRDENAS la responsabilidad del complot contra AMLO, quien en ese entonces se perfilaba como candidato presidencial del PRD. Versión increíble, porque ya se sabe que antes de que los videos fueran entregados a la televisora, CARLOS AHUMADA y ROSARIO ROBLES (entonces “novia” del argentino) fueron a ver a SALINAS DE GORTARI a su casa para enseñarle el contenido de los documentos.
¿Quién y cómo se pagó a AHUMADA para que se prestara a armar el escenario en su oficina? Todo apunta al ex presidente, a DIEGO y a ROSARIO. El pago fueron obras.
De aquel complot en 2004 ya cayeron COLLADO, por lavado de dinero (abogado de SALINAS, amigo de DIEGO), y ROSARIO ROBLES. En Buenos Aires fue detenido CARLOS AHUMADA KURTZ, pero el domingo salió libre. Empero, ha de haber “cantado” en todos los tonos contra la ROBLES y COLLADO. ¿Quiénes más estuvieron en el complot? Bueno, todo apunta hacia CARLOS SALINAS DE GORTARI y embarra a DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS. Le sigue FEDERICO DÔRING.
UNA PREGUNTA: No sólo MEADE sabía de la “estafa maestra” y no hizo nada para castigarla. También supieron MIGUEL ÁNGEL OSORIO CHONG y LUIS MIRANDA, éste compadre de PEÑA NIETO, ex titular de SEDESOL. ¿Los llamarán?
POR LO DEMÁS, ¡QUÉ MANERA DE ENTURBIAR un juicio! Si a ROSARIO se le va a juzgar por sus acciones (hay demasiadas pruebas para hacerlo), para qué ponerle un juez a modo (sobrino de DOLORES PADIERNA) del que quiere venganza. No saben hacer las cosas. No jodan.
PARA QUE LO VAYAS ANOTANDO, el 6 de septiembre se inicia el diplomado “Política Mexicana Contemporánea. Una mirada plural”, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. La duración será de 120 horas. Entre los ponentes: BEATRÍZ PAREDES, CUAUHTÉMOC CÁRDENAS, DULCE MARÍA SAURI, FERNANDO CASTAÑEDA, JORGE CASTAÑEDA, JAVIER CORRAL, JOSÉ WOLDENBERG, RICARDO ANAYA, ROLANDO CORDERA, SALOMÓN CHERTORIVSKY, entre otros.
MUY CERQUITA DE ESA FECHA, en la misma Facultad, pero el 10, 11 y 12 de septiembre, se llevará a cabo el XXIII Congreso Mundial “Usos del futuro”, donde especialistas de varias partes del mundo disertarán sobre temas globales. Imperdible. Las universidades participantes son: Arabia Saudita (Al Kohbar), Argentina (Buenos Aires, Mar del Plata, Mendoza), Australia (Sydney, Queensland), Brasil (Sao Paulo), Canadá (Fredericton, Otawa), Colombia (Medellín, Bogotá, Cali), Costa Rica (San José, Heredia, Alajuela), Cuba (La Habana), Ecuador (Quito), España (Barcelona, Bilbao), Estados Unidos (Nueva York, Texas, California, Arizona, Woodstock, Houston, Silver Spring), Finlandia (Helsinki, Turku), Francia (Paris), y otras más.
Este Congreso ha sido organizado por la doctora GUILLERMINA BAENA, académica de la FCPyS.